令人震驚的成都公交車燃燒事故給整個(ge) 社會(hui) 帶來了很多思考，悲劇背後必有反思，我們(men) 不禁要問，誰為(wei) 此次燃燒事件負責？此次慘案的真正元凶又到底是誰？

    自燃？

    事故發生後的第一反應就是公交車自燃，於(yu) 是所有矛頭全部指向了公交車，甚至於(yu) 讓人們(men) 很敏感的聯想到近年來一係列自燃事件。正當社會(hui) 各界將對公交車自燃事件進行新一輪的口誅筆伐之際，卻發現這次事件真正原因不在車輛問題，根據對事故現場和燒毀的公交車調查，排除了公交車自燃和機械原因引起燃燒，有可能是人為(wei) 原因引發事故。在采訪過的8人中有6人證實聞到汽油味，並看見有人打翻一瓶液體(ti) ，是故意還是無意我們(men) 不得而知，但是這些證據反映出的情況讓我們(men) 對客車界捏了一把汗之餘(yu) ，帶來了更多深層次的反思。

    機製？

    排除了車輛自身問題後，問題的焦點自然轉移到了公交集團的安全機製上，乘坐公交是一項惠民措施，近年來各地政府也一直在提倡公交先行，鼓勵乘坐公交車以緩解城市交通壓力，減少空氣汙染。但是，利好政策麵前，我們(men) 的管理體(ti) 製和安全機製工作做到位嗎？乘坐公交的自由度很大，在配有售票員的車上也許會(hui) 適當做一些安檢工作，但是在無人售票車上，各種物品都可以“免檢通過”，在無形中讓安全隱患大大增加。公交車上該不該有安檢程序？乘坐公交擁擠嚴(yan) 重的現象能否得到解決(jue) ？對於(yu) 有些公交公司禁止運行空調車的做法是不是切合實際？

    從(cong) 事故引發的深刻教訓來看，我們(men) 做安檢工作就非常有必要，“公共交通，安全為(wei) 本”的理念應該貫徹到公交車上，對航空、鐵路等交通安全的管理機製由來已久並日趨成熟，可在客運、公交上的安全檢查機製至今也沒有成型，這不能不引起各有關(guan) 部門的高度關(guan) 注。在一次次慘案麵前，安全乘車的意識應該讓每個(ge) 人記住，安檢程序也不隻是形式主義(yi) ，能否真正發揮出安檢的作用尤為(wei) 重要。

    坐過公交的人或許都體(ti) 驗過什麽(me) 是“擁擠”，這對於(yu) 乘客而言不是乘車，簡直是折磨。在擁擠嚴(yan) 重的環境中，也潛伏著很多安全隱患。其一，有利於(yu) 不法分子乘機偷盜行為(wei) 的發生；其二，空氣流通性差，各種傳(chuan) 染性疾病容易發生；其三，在緊急狀況下，擁擠不堪的場麵不利於(yu) 疏散人群。要想改變公交擁擠的現象，除了公眾(zhong) 提高自覺意識外，公交管理機製上是不是能進行深入調研工作，合理設置、合理分配站點及車輛，優(you) 化乘車線路。

    對於(yu) 將禁止空調車運行的做法爭(zheng) 議很大，因為(wei) 燃燒事故就禁止空調車不免有些絕對化，筆者認為(wei) 這不是理智的安全機製手段，問題發生了要積極想辦法應對，而不是逃避和畏懼，舒適與(yu) 安全並不矛盾，技術與(yu) 安全並不矛盾。安全錘不是擺設，在緊急情況下要發揮其應有的作用，本次的燃燒事故中發現了三把這樣的“寶貝”，可真正起到救生搶險的效果了嗎？安全培訓工作有沒有真正落到實處？

    反思

    成都公交車燃燒事故不能簡單的說責任在誰？最重要的是今後不要讓類似悲劇重演，讓公眾(zhong) 安全乘車、放心乘車，在事故麵前，要以更加科學、理性的態度來麵對。

    一方麵，我們(men) 不能因為(wei) 事故原因不是“自燃”而對車輛安全有絲(si) 毫麻痹。讓人欣喜的是，事故發生後，沈陽、呼和浩特、長沙、武漢、合肥、南京等政府相關(guan) 部門及公交部門開展了針對營運公交車輛安全設施、安全條件的檢查，同時為(wei) 廣大乘客提供了逃生、滅火、自救的方式方法等。另一方麵，也不能因為(wei) 機製不合理而對公交公司大加批評，更不必引起乘坐公交的恐慌，畢竟，做好公交安全工作是需要社會(hui) 各界共同努力、相互配合。