記得毛澤東(dong) 在《論持久戰》一文中，使用“一葉障目，不見泰山，而自以為(wei) 是。”，批評那些對抗日戰爭(zheng) 持速勝論的人是不對的，意思是說他們(men) 被局部現象迷惑而看不到全局或整體(ti) ，成語比喻一片樹葉擋住人的眼睛，以致麵前高大的泰山都看不見。

    中國成語中還有一句成語：一葉知秋，描繪的卻是另外一個(ge) 完全不同的景象：從(cong) 一片樹葉的凋落可知道秋天的到來，成語比喻通過個(ge) 別的細微跡象，可以看到整個(ge) 形勢的發展趨向與(yu) 結果，源自西漢劉安的《淮南子•說山川》，“以小明大，見一葉落而知歲之將暮，睹瓶中之冰，而知天下之寒。”

    自然現象是如此之奧妙，社會(hui) 現象那就更加繁雜。顯然，我們(men) 不能將戴著單色眼鏡看到的世界描繪得色彩斑斕。

    被質疑者消失的焦點

    《中國巴士與(yu) 客車》年鑒自2006年開始推選“中國年度客車大獎”（Coach of the Year in China）以來，已經連續四年評選出4個(ge) 車型。評審團一直堅持以客觀中立的原則，每年評選一款在車輛技術創新、造型與(yu) 配置的和諧統一、以及在國內(nei) 外市場上有影響力的中國車型，以褒揚巴士與(yu) 客車製造商的工作成就。

    評審團成員獨立地觀察和分析中國巴士與(yu) 客車製造商的市場營銷情況，解剖那些具有代表性的車型，並授予其中一款車型為(wei) “中國年度客車”。這個(ge) 頭銜既不是巴士與(yu) 客車製造商自己申報獲得的，也不是評審團收取評審費評選出來的，主辦機構公開宣稱：中國年度客車大獎既沒有任何“公權力”，也沒有任何“官方色彩”，其公信力有賴社會(hui) 各界的評論。

    因此，任何一個(ge) 人都有權對中國年度客車大獎評頭品足，包括質疑和批判。佘振清先生在《質疑“2009中國年度客車”》一文中，提到有關(guan) 車輛型式認證（ Vehicle Type Approval）的製度性問題，其質疑的2個(ge) 要點是：中國客車與(yu) 《機動車產(chan) 品公告》和《營運客車類型劃分及等級評定》的關(guan) 係。

    因為(wei) 佘先生的觀點是片麵的，所以我在《什麽(me) 是正確的中國客車世界觀？》一文中，簡要回顧了中國年度客車大獎的由來，以及評審團推選年度車型的宗旨和標準之後，順便解答了佘先生的質疑，由此又引來佘先生新的係列“質疑”。

    很高興(xing) 地看到，佘先生已經把質疑的眼光調整到國際市場的角度。他以大量數據縱橫論述中國客車出口世界各國的業(ye) 績，並悄然放棄自己提出質疑2009中國年度客車的基本原則和質疑點，他采用我已闡述的觀點和邏輯，提出一個(ge) 反問：中國客車應該以遵從(cong) 美國標準為(wei) 前提嗎？這是原則性錯誤！

    佘先生定義(yi) 的“中國客車”，在我理解中至少包括兩(liang) 種含義(yi) ：（1）中國市場上的客車，（2）中國製造的客車。按照第一種含義(yi) 來解讀，佘先生反問句的準確詞意是：中國市場上的客車應該以遵從(cong) 美國標準為(wei) 前提嗎？這是原則性錯誤！

    這個(ge) 觀點正確，也是我答疑佘先生時提到的基本觀點。當按照第二種含義(yi) 來解讀“中國客車”，佘先生的反問句就存在不確定性了：中國製造的客車應該以遵從(cong) 美國標準為(wei) 前提嗎？這是原則性錯誤！

    這句話乍看起來好像是正確的，因為(wei) 中國製造的客車要在中國市場上銷售和使用，當然要遵從(cong) 中國標準而與(yu) 美國標準無關(guan) ；如果是中國製造出口美國市場的客車呢？那就一定要遵從(cong) 美國標準了，同時還必須通過美國交通運輸部（DOT）的車輛型式認證。

    也就是說：中國製造出口美國市場的客車不僅(jin) 應該以遵從(cong) 美國標準為(wei) 前提，還需要通過美國交通運輸部的認證，這是國際貿易的基本規則。當我們(men) 全麵理解什麽(me) 是“中國客車”的定義(yi) 之後，佘先生的質疑就呈現片麵性錯誤。

    佘先生以反問句形式，把他質疑2009中國年度客車的焦點消失了，在中國客車與(yu) 車輛型式認證製度問題上，通過交流終於(yu) 達成了共識。

    中國巴士與(yu) 客車的國際化問題

    我在《什麽(me) 是正確的中國客車世界觀？》一文中，指出佘先生觀點錯誤的兩(liang) 個(ge) 基本出發點是：（1）批判客車行業(ye) 某些不合理的管理製度；（2）倡導製造商要根據國外用戶要求來設計製造滿足當地需求的優(you) 質車型。

    佘先生用中國市場的觀點評論中國製造出口美國市場的車型，明顯的是錯誤套用中國的車輛公告製度。他強調：“中國客車”首先要通過國家發展和改革委員會(hui) 與(yu) 工業(ye) 和信息化部的《機動車產(chan) 品公告》，還要通過交通運輸部的《營運客車類型劃分及等級評定》，這種論點的荒謬之處在於(yu) 強調幾乎相同技術項目的重複檢測，而忽視由此類檢測給製造商帶來的成本增加，並最終轉嫁到用戶身上的係列弊端。慶幸的是國家有關(guan) 部門正在改進這些不合理的重複檢測，在汽車生產(chan) 企業(ye) 和產(chan) 品許可製度上，逐漸由目前的公告製向型式認證製度過渡。

    佘先生的質疑還散發出這樣的錯誤信息：“中國客車”隻要通過這兩(liang) 項公告就可以在市場上通行。事實上，中國市場上的所有的巴士與(yu) 客車必須通過國家發展和改革委員會(hui) 與(yu) 工業(ye) 和信息化部的《機動車產(chan) 品公告》，隻有從(cong) 事道路旅客運輸的車型才需要參加交通運輸部的《營運客車類型劃分及等級評定》（JT/T 325-2006），從(cong) 事公共交通服務的城市客車需要參加《城市客車分等級技術要求與(yu) 配置》（CJ/T162-2002），從(cong) 事旅遊服務的客車則沒有類似行業(ye) 標準的限製，而百路佳JXK6137型客車出口美國市場，在現行製度下則無需通過這些重複檢測。

    對那些走向世界的中國巴士與(yu) 客車製造商來講，重要的是全麵理解世界貿易體(ti) 係中各個(ge) 國家或地區的車輛型式認證製度，這是一個(ge) 新的學習(xi) 過程。百路佳這個(ge) 在中國市場上名不見經傳(chuan) 的小型巴士與(yu) 客車製造商，在國際化的市場營銷中所取得的可喜業(ye) 績是值得行業(ye) 關(guan) 注的。我們(men) 把它作為(wei) 樣本進行觀察和分析，總結出兩(liang) 條成功經驗：（1）專(zhuan) 門針對澳大利亞(ya) 和美國市場開發生產(chan) 當地所需的巴士與(yu) 客車；（2）不僅(jin) 與(yu) 國外客戶結成戰略性的商業(ye) 合作夥(huo) 伴關(guan) 係，同時由合作夥(huo) 伴在當地提供技術支持服務。

    我們(men) 以為(wei) ，百路佳拓展海外市場的成功實踐，為(wei) 中國巴士與(yu) 客車製造商融入國際市場探索出一種新的形式，對其它中國製造商具有一定的啟示作用。

    介紹百路佳的第一條經驗，是希望中國製造商主動研究國外市場，了解當地客戶需求並設計適應其環境的車型，這樣才能連續不斷地獲得客戶訂單；而不是簡單地把中國市場上現有的車型銷售到國外去，做完一張訂單的生意就不知道未來的市場如何。

    介紹百路佳的第二條經驗，是希望中國製造商主動加入到國際化的巴士與(yu) 客車產(chan) 業(ye) 鏈條（即車輛設計、製造裝配、客戶營銷和售後服務等環節）係統，並在產(chan) 業(ye) 鏈條中找到自己的位置。

    幾句題外的話

    我們(men) 完全尊重佘先生質疑2009中國年度客車的觀點和批判，堅持個(ge) 人觀點，用自己的眼光看世界，都是很正常的社會(hui) 現象。

    世界之大，市場之複雜，顯然不是佘先生幾篇宏論就可以概括的。關(guan) 於(yu) 中國巴士與(yu) 客車的國際化與(yu) 市場營銷問題，我已在其它文章中發表過一些個(ge) 人觀點，有機會(hui) 也將對佘先生提出的議題提供不同視角的觀點，更希望通過這種交流來促進中國客車行業(ye) 形成共同的“世界觀”。

    佘先生把美國交通運輸部的認證比作一片“葉子”，把中國政府的管理規則視同“泰山”，似乎有點盲目自大的感覺，不論從(cong) 巴士與(yu) 客車技術標準，或車輛型式認證製度上來講，DOT都是中國學習(xi) 和借鑒的樣本之一；佘先生指責百路佳公司“以通過美國認證為(wei) 借口繞過中國政府的管理程序則是一種原則性的錯誤”，更有失公道！，佘先生既不是政府行業(ye) 主管部門官員，又不是行業(ye) 協會(hui) 的官方代表，此話從(cong) 何說起？我們(men) 知道百路佳公司通過國家3C認證和國際標準ISO9001：2000認證，還通過美國DOT和澳大利亞(ya) ADR的車輛型式認證，即將通過歐盟ECE車輛型式認證。佘先生唯獨對2009中國年度客車（百路佳JXK6137型客車）提出質疑，讓人感到有些費解。

    我真誠地建議佘先生：回過頭來，再對2006中國年度客車（鄭州宇通ZK6800係列）、2007中國年度客車（蘇州海格KLQ6109型）和2008中國年度客車（廈門金龍XMQ6129Y係列）發表係列質疑，以便評審團在今後推選中國年度客車時好好學習(xi) ，但願你不會(hui) “一葉障目，不見泰山”。