來自全國各地的1773位車主23日“聯名上書(shu) ”國家發改委,請求先進行成品油降價(jia) ,再討論燃油稅的開征事宜。燃油稅征收事關(guan) 公共利益,燃油稅稅率的怎麽(me) 確定,這都不是行政部門可以關(guan) 門決(jue) 定的。

    來自全國各地的1773位車主昨天“聯名上書(shu) ”國家發改委,就成品油及燃油稅事宜,請求先進行成品油降價(jia) ,再討論燃油稅的開征事宜。

    車主們(men) 的建議是有理由的。從(cong) 本質上說,成品油價(jia) 格下調和征收燃油稅是兩(liang) 個(ge) 軌道的問題。前者是理順價(jia) 格機製,控製物價(jia) 高企,有利於(yu) 用油企業(ye) 和公眾(zhong) 的問題;後者是稅費改革問題。二者為(wei) 什麽(me) 非要捆綁在一起進行不可？

    自9月份以來,國際原油期貨價(jia) 格進入一個(ge) 快速下降的通道,2個(ge) 多月已從(cong) 140多美元每桶的高點,跌入55美元以下。而這幾個(ge) 月的時間,隨著全國車主的“共同努力幫助”,有關(guan) 企業(ye) 在價(jia) 格高點所囤積的“高價(jia) 油”恐怕也得到了一定的消耗。廣大車主一方麵用著高於(yu) 美國價(jia) 格的成品油,另一方麵期待與(yu) 燃油稅一起推出的成品油降價(jia) 。

    有稅務部門權威人士表示,燃油稅不可能拖到明年,已經獲得授權因而不需要全國人大批準。1999年10月31日全國人大常委會(hui) 通過的《公路法》修正案,並沒有采用“燃油稅”的提法,而是將第三十六條修改為(wei) :“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yang) 護資金,具體(ti) 實施辦法和步驟由國務院規定。依法征稅籌集的公路養(yang) 護資金,必須專(zhuan) 項用於(yu) 公路的養(yang) 護和改建。”但是,這裏的依法征稅仍是為(wei) 了籌集公路養(yang) 護資金,不是真正意義(yi) 對燃油消費征“稅”,如果作為(wei) 新的稅種,還需要人大確認;如果認同收燃油附加費就是燃油稅,恐怕也需要人大進一步給予明確。總之,除非以“費”的名義(yi) 收取,隻要叫“稅”,還是要通過人大。

    燃油稅征收事關(guan) 公共利益,合理的稅種製定還需要得到公眾(zhong) 的認同,燃油稅出台過程還需要公眾(zhong) 的討論和認同,要不要同時取消養(yang) 路費和過橋過路費,燃油稅稅率的怎麽(me) 確定,這都不是行政部門可以關(guan) 門決(jue) 定的。

    現階段,燃油稅征收還麵臨(lin) 一定的困難和利益博弈。因為(wei) 必然會(hui) 涉及多項行政收費的取消,收費人員的重新安置。但無論怎麽(me) 說,不應該因為(wei) 燃油稅推行過程中的改革攻堅,就影響了成品油價(jia) 格的調整時機,一個(ge) 顯而易見的價(jia) 格調整問題,不應該捆綁在一個(ge) 重大的改革政策上。否則最終壟斷企業(ye) 的風險被轉移到了燃油稅改革上。而前些年國內(nei) 成品油價(jia) 上調,從(cong) 來沒有與(yu) 任何政策同步的等待;但是到了市場允許、用戶需要成品油降價(jia) 的時候,為(wei) 什麽(me) 就要講“同步”？

    因此,車主們(men) 的要求有他們(men) 的合理性。他們(men) 的要求是市場的歸市場、國家的歸國家。他們(men) 不反對征收燃油稅,但是該降的油價(jia) 不必等待燃油稅的出台同步進行。其實這不僅(jin) 僅(jin) 隻是廣大機動車主的利益,在擴大內(nei) 需的危機時刻,早一刻調整油價(jia) ,就有可能早一點降低企業(ye) 的生產(chan) 成本。如果價(jia) 格壟斷借改革之名苟延殘喘,傷(shang) 害的不但是政府稅政的威信,也是改革的曆史進程。