世界銀行近日發布一份最新研究報告，說中國的高速公路通行費和許多發達國家相當，甚至更高，並建議中國政府不應繼續提高目前已經較高的通行費率。　

　　記得大約十年前，一位美國教授告訴筆者，世界銀行建議中國發展汽車和高速公路，而不是發展鐵路運輸。他憤憤然地說，世界銀行那些人是在給美國的汽車公司找市場呢。　

　　筆者沒有對他的話進行獨立核實。不過，從(cong) 這十年的發展看，中國重高速公路和汽車的發展，輕視鐵路運輸(包括城市地鐵和市內(nei) 鐵路客運)，實在是個(ge) 大錯誤。首先，中國人口密集，客貨運量大，適合大承載量的鐵路運輸的發展。第二，以鐵路為(wei) 主的公共交通運輸，消耗能源少，減少了中國在能源上的對外依賴，環境破壞也小得多。第三，私人車在中國主要還是富人的消費。過度發展私人車和高速公路，擠占了本屬於(yu) 普通老百姓的空間，不僅(jin) 造成交通擁擠，而且地皮緊缺，房價(jia) 上漲。少數人生活質量的提高，引起多數人生活質量的下降和費用的上漲。　

　　高速公路和汽車這一套，最適合美國這種地廣人稀的國家。比如在遍布幾千或萬(wan) 把人的小鎮的廣闊鄉(xiang) 間，無論客運貨運，開輛火車過去確實是殺雞用牛刀，太浪費了。適合小量運輸的公路汽車體(ti) 係則更靈活些。不過，即使如此，美國的高速公路收費便宜也還需要納稅人的補貼，否則無法自養(yang) 。相反，鐵路因為(wei) 用的人少，選民漠不關(guan) 心，得到的補貼也少。所以美國的鐵路運輸在發達國家中頗為(wei) 落後，運輸的能源消耗也比較大。　

　　中國目前已經成了到處堵車的國度，並且麵臨(lin) 著環境和能源的雙重危機，怎麽(me) 可以再鼓勵私人車的發展呢？當然，世界銀行提出貨車收費貴，這倒是應該注意的問題。目前中國高速公路收費按車輛大小(有的按座位，有的按噸位)。我看不如所有車型一視同仁。這樣大型的客車和貨車可以相對少繳些錢，但開私人車的要多繳費。畢竟私人車還是屬於(yu) 少數有錢的階層。　

　　當然，還有一個(ge) 原因造成了中國高速公路收費高。高速公路收費實際上是個(ge) 勞動力密集型的行當，每個(ge) 卡都得有人一輛車一輛車地收錢。美國的人工太貴，收費高了老百姓抗議(那裏開車上高速公路是平民的生活方式，眾(zhong) 怒難犯)，收費低了還不夠給收費員開工資(包括醫療保險，退休金等福利)，所以收費站不能輕易設置。中國在高速公路上開私人車的多是有錢人，支付得起；收費員工資成本微乎其微。多設幾個(ge) 收費站，當然是個(ge) 好買(mai) 賣。　

　　依筆者看，高速公路收費，還是讓市場去決(jue) 定。中國的生活水平確實比發達國家低，但中國的富人並不比發達國家的普通老百姓窮。讓他們(men) 在高速公路上支付和國外老百姓一樣的甚至更高的費用，無傷(shang) 大雅。真嫌貴，少開車或不開車就行了。唯一需要關(guan) 心的，是一般大型客貨運車輛的收費水平。不過，這方麵即使偏高，國家可以通過其他稅收上的優(you) 惠，給這些職業(ye) 司機一定的補償(chang) 。　

　　從(cong) 能源和環境戰略來考慮，從(cong) 社會(hui) 公平的角度來考慮，中國要鼓勵鐵路運輸，抑製私人車的發展。國家不能拿出錢來補貼高速公路上的私人車。