職能部門以調控市場為(wei) 由多方打壓民營企業(ye) 新增運力申請6年未獲批準

　　剛剛上任才半年的中共重慶市委書(shu) 記汪洋，在前不久的重慶市非公有製經濟人士優(you) 秀社會(hui) 主義(yi) 事業(ye) 建設者表彰大會(hui) 上指出，“十五”時期，重慶非公有製經濟每年都保持了20％以上的增長速度，對全市經濟增長的貢獻率超過了70％。2005年非公有製經濟實現增加值1590億(yi) 元，在全地區生產(chan) 總值的比重達到51．8％；非公有製經濟投資1208億(yi) 元，占全社會(hui) 投資總量的60％，成為(wei) 惟一超過全市投資平均增速的經濟主體(ti) 。

　　今年以來，全市非公有製經濟繼續保持快速發展的良好勢頭，一季度實現增加值446億(yi) 元，同比增長23．4％，遠遠高出全市經濟平均增長水平，同時實交稅金也同步增長28．2％。

　　與(yu) 此形成強烈反差的是，作為(wei) 非公有製經濟組成的一個(ge) 部分，重慶民營客運行業(ye) 卻呈大幅萎縮的態勢。“九五”時期之前，民營客運行業(ye) 是一個(ge) 飛速發展的態勢，至2000年，重慶主城公共客運市場的營運車輛大約為(wei) 4722輛，其中國有公交車輛為(wei) 2710輛，民營客運車輛為(wei) 2012輛，兩(liang) 者相差698輛，差距並不特別大。至2005年，這種市場運力的格局發生了根本變化，民營客運車輛大幅下降為(wei) 564輛，而國有公交車輛卻劇增至5470輛，5年期間運力翻了一番多。

　　隨著城市的快速發展，城區的不斷擴大和人口的增加，相對地有計劃地增加運力無可厚非。實際情況也說明運力的增加與(yu) 重慶客運市場的承受能力是基本相適應的，這也充分顯示了我們(men) 的地方政府及其主管部門對整體(ti) 客運市場宏觀調控得當，並沒有出現失控的混亂(luan) 局麵。

　　但是讓人不可理解的是，既然市場有所需求，而作為(wei) 逐利的民營資本為(wei) 什麽(me) 不僅(jin) 不增加客運市場的投入，反而把已有的市場拱手相讓，導致其民營客運規模出現大幅萎縮？

　　事情應該從(cong) 2000年的一份“傳(chuan) 真電報”說起。當年的2月18日，重慶市政府辦公廳以“渝辦電”（2000）8號“特急”傳(chuan) 真電報的形式發出《關(guan) 於(yu) 暫停審批主城九區營運客車的通知》，《通知》中說，市政府決(jue) 定，在主城九區範圍內(nei) 暫停審批營運客運車輛（含報廢更新，不含油改氣的客車和5座以下出租小汽車的報廢更新）。

　　《通知》要求，在此期間，主城九區人民政府，市公用局、市交通局、市公安局一律不得在主城九區範圍內(nei) 再審批各型客車投入營運、增發營運線路、新設站點和入籍上牌。《通知》還要求必須嚴(yan) 格執行，如有違反，將給予紀律處分。

　　盡管這份傳(chuan) 真電報對於(yu) 穩定客運市場、促進主城九區客運市場的發展起了積極的作用，但是在具體(ti) 執行過程中卻出現了嚴(yan) 重的不公，導致實際上的“國進民退”。

　　根據記者所掌握的情況顯示，從(cong) “傳(chuan) 真電報”下發的2000年起，至2006年期間，重慶市相關(guan) 職能部門包括由市公用局、市交通局等職能合並而設立的重慶市交通委員會(hui) 、市道路運輸管理局、市公安局車管所等，每年都批準同意對重慶市公共交通控股（集團）公司所屬一公司、二公司、電車公司、五公司以及國有公交參股的冠忠（第三）公司、冠忠（新城）公司等營運車輛的更新，少則一次批幾輛，多則一次批準新增180輛；而民營客運企業(ye) 要求更新或新增運力的請示，主管部門則一律以傳(chuan) 真電報的規定為(wei) 由不予審批。

　　另一方麵，2003年有關(guan) 部門又出台相關(guan) 政策規定，專(zhuan) 門針對民營客運車輛，規定他們(men) 必須實行“二換一”（2台中巴客運車換1台“蒙迪歐”出租車）和“三換一”（3台中巴客運車置換1台“羚羊”出租車）。此舉(ju) 實施之後，致使大部分民營客運車輛退出了主城客運市場。

　　由此不難看出，民營客運行業(ye) 的萎縮並不是民營資本自動撤離使然，而是由於(yu) 政府有關(guan) 職能部門以調控市場、維護客運正常秩序為(wei) 由多方打壓的結果。人們(men) 也可以這樣理解：政府的調控本是出於(yu) 全局考慮的，出發點是正確的，但是具體(ti) 職能部門在執行過程中的陽奉陰違，才使事情走上極端。那麽(me) 我們(men) 不能不問：按照“傳(chuan) 真電報”中“違反者將給予紀律處分”的規定，誰來承擔曆年來不斷批準新增運力的責任呢？如果新增是應當的，那麽(me) 這個(ge) “傳(chuan) 真電報”提出的“暫停審批”的規定是否也可以“暫停”執行了，民營客運企業(ye) 是否也應當有權新增運力了呢？